Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
София
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Други
Институции
Криминални
Общество
Бизнес
| ВАС реши да няма инсталация за горене на боклук в павликенското село Върбовка, делото се връща в съда | ||||||
| ||||||
Делото беше образувано по жалби на местната организация и Регионалната инспекция по околна среда и води във Велико Търново срещу Решението на Административен съд София област. През юли 2023-а върховните съдии върнаха делото за ново разглеждане, заради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В мотивите на решението се приема, че решението на Директора на РИОСВ – Велико Търново е правилно и добре мотивирано по същество, защото: Инвестиционното предложение предвижда като енергоизточник използването на горива от отпадъци с произход България, но в Доклада за оценка за въздействието върху околната среда (ДОВОС) няма анализ на регионалните депа за отпадъци, което създава риск да се използват лошокачествени горива от отпадъци. При нормална работа на проектното предприятие това създава сериозна опасност за увреждане на атмосферния въздух, почвата и водите в района, както и натрупване на отпадъци, обаче в ДОВОС-а няма нито една предвидена мярка за опазване чистотата на околната среда нито при нормална, нито при аварийна работа на инсталацията; Необходимата за нуждите на инвестиционното предложение вода от минимум 75 000 кубм. ще се доставя от сондаж на територията на инсталацията и от дъждовни води от покривната конструкция, но според Басейнова дирекция такъв сондаж не съществува. В ДОВОС не е разгледана възможността да бъдат засегнати и други водоизточници в района на ИП и как това би се отразило върху качеството на водите за питейни нужди на с. Върбовка, при положение, че по официални данни от "ВиК Йовковци“ населените места в общините Павликени и Сухиндол са силно затруднени в осигуряване на питейна вода и алтернативни водоизточници няма. Отделно от това В ДОВОС не са предвидени мерки, които осигуряват непрекъсната, коректна и безаварийна работа на пречиствателните съоръжения за очистване на димните газове; При вземане на решението си административният орган правилно е съобразил множеството постъпили отрицателни становища, протестни писма, декларации, граждански подписки с над 20 000 подписа и възражения. Според касационната инстанция, съдия Емил Желев от Административен съд – София област не е направил по делото, а е бил длъжен да направи следното: Да мотивира решението. В същото липсват изложени от страна на първоинстанционния съд конкретни съображения довели до конкретния правен резултат. Съдът е трябвало да изложи мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и съответните правни изводи. Да прочете доказателствата по делото, събрани в пет тома и да ги обсъди, след което да напише какво изобщо приема за установено по повод Решението на Директора на РИОСВ-В.Търново; Да посочи всички многобройни възражения, изтъкнати от страните (РИОСВ-В.Търново и "Ти решаваш“) и да даде аргументиран отговор какво приема и какво отхвърля от тези възражения и защо, позовавайки са на доказателства; Да прочете юридически грамотно Правилника за работата на Експертните съвети при РИОСВ, според който правилно и законосъобразно Директорът на РИОСВ - Велико Търново е свикал повторно Експертен съвет по направените възражения от представителите на двете екологични сдружения – Пенчо Пандъков от "Балканка“ и Данита Заричинова от "За Земята“. В решението си съставът на ВАС обобщава : “Наведените от касаторите ("Ти решава“ и РИОСВ – Велико Търново) доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон от страна на първоинстанционния съд се споделят от касационната инстанция съгласно приетото в настоящото решение. Пороците на съдебния процес пред Административен съд – София и на отмененото съдебно решение са толкова тежки, че са налага процедурата да се изпълни повторно от друг съдия в същия съд при спазване на указанията на ВАС как да се четат доказателствата и как да се приложи закона.“ "Въпреки че новият съдия би могъл и да не се съобрази с дадените от ВАС указания на теория, на практика това би означавало да обори аргументите на експертите и участниците във втория ЕЕС, които с 19 гласа против са приели, че инвестицията на Петрургия ще бъде вредна за околната среда и хората в региона. Това повторно решение на Административен съд – София също подлежи на обжалване отново пред ВАС, който при повторното разглеждане следва да се произнесе окончателно с решение, без да връща делото за разглеждане от друг съдия поради несъобразяване с дадените от ВАС указания“, посочват още от сдружение "Ти решаваш“. |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
Още новини от Национални новини:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Гори постройка до 148 ОУ "Проф. Любомир Милетич" в София
21:06 / 05.03.2025
Тежка катастрофа на столичния бул. "Никола Мушанов"
21:32 / 05.03.2025
Отпада забраната за стари коли в центъра на София
15:47 / 05.03.2025
Изкусителна красавица е бившата жена на Мартин Елвиса
15:05 / 05.03.2025
Камион затисна автомобил на столично кръстовище
16:05 / 05.03.2025
Бюджет 2025 влиза за първо четене в пленарна зала
08:45 / 05.03.2025
Актуални теми
Абонамент
Анкета
