Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
София
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Други
Институции
Криминални
Общество
Бизнес
| Красимир Манов: В представената Енергийна стратегия всичко ще бъде пак за сметка на гражданите и изцяло в наш ущърб | ||||||
| ||||||
Г-н Манов, какво ще кажете вие? Какви въпроси повдига предложената Енергийна стратегия на България от служебния кабинет? Какво да ви кажа, аз имах възможността да го коментирам напоследък. По-интересното за мен беше, че след като излезе тази т.нар. "Стратегия“, аз си направих труда да прегледам доста материали – общо взето никъде не видях някаква положителна оценка за тази т.нар. "Стратегия“. Доста колеги се изказаха, и то в доста по-негативна светлина дори от мен, което ми направи много сериозно впечатление. И това е нормално да е така, защото тази Стратегия беше сервирана в последния момент на обществото, без абсолютно никаква подготовка, както се разбра в последствие, по една много проста причина – те са бързали това нещо да го представят пред Европейската комисия като Стратегия за 30 години, до 2053 г., за да може да се влезе в предоговаряне на Плана за възстановяване и устойчивост. Дори е имало една среща с работодателските организации и аз не знам дали е редно да го казваме, но там единият от председателите на една от работодателските организации е влязъл в доста тежък конфликт с министъра и министърът си е позволил – представяте ли си – да го заплашва едва ли не, че ще спре помощите за работодателите и т.н., което ме навежда на мисълта и потвърждава това, което ние всички си мислим – че това нещо е скалъпено в последния момент, с идеята, видиш ли, пак някакви успехи да се изтъкнат от президента, от служебния му кабинет. Но като прегледаме нещата в тая Стратегия, се оказва, че всичко ще бъде пак за сметка на гражданите на България и изцяло в наш ущърб. Но пък председателят на парламентарната Енергийна комисия г-н Делян Добрев приветства служебното правителство за куража да изготви такава Енергийна стратегия. От КТ "Подкрепа“ също – Ваня Григорова заяви, че такова нещо е трябвало да се случи много отдавна, но като цяло у тях имаше един положителен тон. Да, аз ги гледах какво говорят. За Делян Добрев – въобще няма да го коментирам. Този човек никога не е бил енергиен експерт, той никога не се е занимавал през живота си с енергетика. Сложиха го по стечение на обстоятелствата за министър, но това е друга тема. Сега има предизборна кампания, тепърва ще се занимават хората с него и с разбиранията му в енергетиката, които с доста голяма въпросителна трябва да се говори за това. Вижте, трябва да се направи Стратегия, но подходът трябва да е съвсем различен. Значи тук трябва да има много сериозен дебат в цялото общество, през медиите това нещо да стигне до хората, примерно да кажем година да се дебатира, да се обърне внимание на всички сектори в енергетиката. В крайна сметка трябва да се знае едно нещо – енергетиката е основата, базата на икономиката на една държава. В тая Стратегия те предвиждат за 2053 г. да има само ядрена енергия и възобновяеми източници, което говори и е потвърждение на това, че тези хора са абсолютно некомпетентни и некадърни в тая област. Значи всичката тая енергия от възобновяемите източници, особено фотоволтаиците – хората, които са в тая област, го разбират, – те трябва да се балансират с други мощности, които да гарантират необходимата честота, говорим за чистотата като физическо понятие, от 50 херца в електричеството. Знаете, че освен сила на тока и напрежение, има един друг фактор, който се казва честота на електрическия ток. Но това са много специфични неща, които хората в енергетиката ги разбират, и едва ли си заслужава да занимаваме хората. Но трябва да има сериозен дебат в обществото, да се обърне внимание на "Лукойл“, да с обърне внимание на природния газ. Имаме запаси от природен газ. Нищо не се говори в тая Стратегия за това нещо. Да се обърне внимание на Маришкия басейн, защото те искат така, на бърза ръка да ликвидират. Аз ви казвам, дано да… за нас не се знае, ама вие със сигурност ще сте живи, че сте по-млади хора – ще видите, че 2038 г. нищо няма да се закрие, защото Маришкият басейн влиза в графата национална сигурност на Република България. Няма как да затвориш Маришкия басейн, защото при екстрени обстоятелства, каквато е в случая войната в Украйна, кой ще произвежда електрически ток? Има едно понятие – "студен резерв“, на което също трябва да се обърне внимание. Те са го претупали набързо, набързо, дават ви там някакви хубави картинки, 19 страници и дотук. И всичко това лъсна в един момент като приказката за "Новите дрехи на царя“, за която сме си говорили. Казвате, бързаха те заради Плана за възстановяване, за да може да бъде евентуално предоговорен. В тази връзка – енергийната стратегия според вас противоречи ли, така направена, на Плана за възстановяване? То точно това имах предвид, като ви казах, че трябва да има сериозен дебат. Когато става въпрос за такива сериозни теми, които във финансовата си част – даже те са споменали там едни цифри от порядъка на 100 милиарда, че ще бъдат похарчени в целия този период, от които видите ли, само 20 милиарда държавни средства, – за да няма противоречие и за да е всичко ясно на обществото, защото в крайна сметка то ще плати, нали, ние с вас и всички останали хора в тая държава ще ги плащаме тези пари по тая така наречена Енергийна стратегия, за да няма недоразумения и за да има консенсус в обществото, трябва преди това да има сериозен дебат, в който да се изказват истински специалисти, доказани експерти в областта. Пак ви казвам, не са толкова много хората, които разбират от това нещо. И така ще бъдем сигурни, че тези пари ще бъдат изразходвани по правилния и по прозрачния начин. Знаем, че България е поставена на първо място по непрозрачност на харчене на европейските средства и на корупция. Така че трябва да обърнем особено внимание на тоя въпрос. Това нещо те не го правят. Може ли за няколко дена да изкараш всичкото това, 19 страници стратегия? Аз съм правил стратегии в отделни области, да кажем като изпълнителен директор на "Нефт и газ“ в областта за нефта и газа – това са сериозни документи от порядъка на няколкостотин страници, със съответните финансови, икономически и всякакви други обосновки, екология и т.н. Нищо такова не виждаме тук. И затова беше правилна реакцията и на работодатели, дори и синдикатите. Аз говоря и с някои хора от синдикатите, особено за "Мариците“ и те категорично не са съгласни с това. Да, говорим наистина за една голяма стратегия, 30-годишен период, и то изготвена от служебното ни правителство. В Енергийната стратегия, знаете, се предвижда изграждането на четири ядрени реактора, ВЕЦ-ове по Дунав и ВЕИ също така. Какво ще кажете за тези неща? Това са още от времето на комунизма, да кажем специално проектите по Дунава. Тук пак това нещо няма как да го направим ние и да го вкараме в някаква стратегия, без да имаме съгласието на румънската страна, на Сърбия и т.н. Все пак това… Аз съм запознат с това още отпреди много години. Румънците бяха против навремето, защото нашата част е по-висока тук, в България, като надморска височина, там е по-ниско, то ще им залее терени и т.н. И ето, виждате само един аспект от тази Стратегия поражда огромна поредица от въпроси. За ядрената енергетика четири реактора. Значи площадката "Белене“ трябва да я забравим. Тази площадка е приключен случай за България, тя е зачеркната. Те тук пак я вадят от нафталина и почват да коментират. Ако нещо се прави, то трябва да се прави в АЕЦ "Козлодуй“. Ние, разбира се, категорично трябва да развием атомна енергетика, тъй като трябва да имаме поне два реактора по всяко време през всичките тези години да направим за базови мощности. Но пак ви казвам, трябва сериозните енергийни специалисти, защото едно е атомна енергетика, друго е енергетика от ВЕЦ-ове, топлоенергетика, нефт, газ. Това са различни области, няма как един човек да разбира от всичкото това нещо. Затова трябва да се предизвика широк дебат в обществото, да се говори по тая тема, да се обсъжда, да се дебатира дълъг период от време и тогава ще се стигне и до правилните решения. Възобновяема енергии, която е бъдещето, и ние тук сериозно трябва да работим, но всичките тези 9000, 7000, 12 000 мегавата, които ги предлагат в това нещо ВЕИ-та, те трябва да бъдат балансирани с други мощности, за които си говорихме в началото. Г-н Манов, говорихме си досега с вас, но вие подозирате ли в цялата тази ситуация лобистки интереси? Много точен въпрос. Не само аз го подозирам, а и доста хора се изказаха в тая посока, включително и работодателските организации. Когато предвиждаш 2050 г. да остане само ядрена енергетика и възобновяеми източници, за какво друго да си говорим? Няма темата "Нефт“, няма "Газ“, няма "Топлоцентрали“, няма нищо друго, освен тези двата източника на енергия. Много сериозен е този въпрос и ако наистина в България има служби, те би трябвало да се занимават с това нещо, защото аз в началото ви споменах, че е възникнал един скандал на срещата на министъра с работодателите. Той ги обвинил, че са мафиоти, те го обвинили в лобизъм и т.н. Така че би трябвало това нещо да се разнищи. А тук една скобичка ще отворя. В тия стратегии – нали помните, че последното редовно правителство беше предвидило една мярка от 25 стотинки за литър гориво, когато отидеш да си зареждаш на бензиностанцията. Да. Това нещо се промени в някакъв нов закон, който видите ли, там щяло да се гледа кой има право, кой няма право, но реално това нещо се прекрати, а всички мерки, които се приемат, би трябвало да са насочени основно към потребителите. Друго си е парите директно да ти останат в джоба, други се е някой някъде да преценява дали ти имаш право на базата на доходи. И накрая ще видите, че една огромна част от тези пари пак ще останат в бюджета на държавата, а няма да отидат реално при потребителите. Така че много правилно го казахте, трябва да си го зададем този въпрос и да търсим отговор. Според мен е така – има подозрения за лобизъм. По какъв начин според вас страната ни може да постигне успешната декарбонизация без да рискува енергийната сигурност? Отново точен въпрос. Този въпрос според мен много трудно може да му се даде отговор и тоя отговор трябва поне едно 50-100 или един Господ знае колко години в бъдещето. Аз винаги съм го казвал: пътят е правилен, но няма да стане толкова лесно. С оглед на данните, които виждам, за източниците на енергия за човечеството, които са за над 80% в момента е от нефт, газ, въглища, ядрена енергетика и само 5-10% - говорим за глобално, световно ниво, защото има държави, в които 50 на сто са енергетовъзобновяеми, но други държави дори няма и такава, така че много трудно може да се отговори на тоя въпрос. Като се има предвид, че нефтът от 200 години сме го открили като източник на енергия и продължаваме да сме жадни за нефт, не знам, труден въпрос и още по-труден отговор. Г-н Манов, тема с продължение. Благодаря ви много за този разговор. Ще проследим какво ще се случи и отново ще коментираме с вас. Благодаря и аз. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 152 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/26 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
Още новини от Национални новини:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Родена е на днешния ден през 1973 г., животът й е низ от перипетии
08:37 / 03.11.2024
Мощно земетресение с магнитуд 5.3 на Халкидики, усетено е и в София
19:47 / 03.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
