Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
София
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Други
Институции
Криминални
Общество
Бизнес
| Доц. Златогор Минчев: Машините са димка, за да не коментираме теми като тази, че бюджетът не стига и ще трябва да теглим нов заем | ||||||
| ||||||
Продължаваме по една тема, която по-скоро е политическа отколкото технологична, но именно този въпрос ще се опитаме да разнищим в следващите минути с нашия събеседник. Възможна ли е манипулации на машините чрез въпросните кодове, които станаха толкова популярни в последните дни? Наш гост е доц. Златогор Минчев от Институт по информационни и комуникационни технологии към БАН и ръководител секция “Информационни технологии в сигурността". Здравейте. Здравейте. Добре дошли в студиото на "Фокус“! Добре заварили! Доц. Минчев, преди години сте били начело на екипа по сертифициране на машините. Кажете ни какво успяхте да направите за прозрачността на изборния процес? Това, което успяхме да направим, е да убедим ДАНС, тогава също течеше прокурорска проверка, че работата, която сме свършили, е достатъчно надежда да бъдат проведени евроизборите и да изберем евродепутатите още в Европарламента. Значи сме свършили работата. По отношение на изборния процес мога да кажа, че много иновации бяха въведени, но тогава нямаше 100% машинно гласуване, и просто убедихме тогава ЦИК, че тази технология е много интересна за въвеждане в България, но трябва да вървим в две посоки: едната е да модернизираме процеса, по който тя се използва, именно да има различни сертифициращи организации, и тогава направихме промени в Изборния кодекс, а другата беше да се правят опити за дистанционно електронно гласуване, които и в момента вървят в тази посока. За жалост обаче, в момента цялата тази работа силно се политизира и около липсата на формирано парламентарно мнозинство за оформяне на редовно правителство поне до момента, липсата на връчване на мандати, виждаме в момента, че дискусиите в парламента се превръщат в моменти за улични протести и предизборни агитации, които в момента са много неподходящи за ситуацията с негласувания бюджет, и както казват, и много по-належащи спешни проблеми за решаване. Добре, да ви попитаме: възможно ли е да се манипулира машината? Ще започна оттам, че думата "манипулира“ е натоварена с много различни нюанси. Тя може да бъде манипулирана в много и различни контексти. Това, което вероятно нашите слушатели ги интересува, е може ли някой нерегламентирано да са намеси? Точно така. Сега, този някой трябва да има достъп от ниво производител до тези системи. Сега, вярно е, че България има много добри IT специалисти и хакери, и коментираше се сега негласно, че тези 2-3 случая на "Дневникът е подправен“ е именно намигване от IT специалистите, които вероятно са участвали в процеса и не са си получили подходящо възнаграждение или просто са хактивисти. Да, да разчупим малко темата. Като цяло целият изборен процес едва ли може да бъде манипулиран по начина, който се коментира от някои политически партии. По-скоро въпросът е дали хората предвид ниската избирателна активност харесват този начин на гласуване. А смятате ли, че машините са всъщност са причините за ниската избирателна активност? Отчасти, защото част от електората бива настройван от самите партии, че това е несигурно, че това е ненадеждно и че по-добре да гласуваме на хартия. Аз общо взето като гледам какви са протестите, за мен най-чисто е да вземем едно решение за местния вот, и едно за парламентарния, и те да са различни, защото очевидно темата в момента се върти около как ще се гласува на местния вот, а не дали ще имаме нормален бюджет и правителство. Да, за съжаление, въпреки че депутатите непрекъснато обясняват, че решават именно важни за хората въпроси. Виждаме обаче как всеки ден въпросът се върти около това с хартия ли да гласуваме или на машини. Все пак обаче нека кажем възможно ли тези въпросни кодове да бъдат придобити по някакъв начин от политическите лидери, и те чрез тях да манипулират резултата, тоест, да надпишат повече гласове за себе си? С кодовете едва ли. Политическите лидери, които са имали ръководни позиции, могат да го поискат това нещо от отговорните административни единици. В случая става дума за примерно за Министерство на електронното управление. То има възможност да интервенира, но едва ли го е направило, щото пък ЦИК там има всички възможности да контролира процеса. По-скоро въпросът е да се въведе такова решение, което да внася доверие в гражданите. Ние и на времето предложихме да се добавят към тези отрязъци баркодове, които в случай на нужда да бъдат преброявани, ама не ръчно, а електронно, ама в случай на нужда. Говорим за хартията. Да, да, тези разписки, които се отпечатват. Абсурдно е да бъдат превърнати тези машини и решения в принтери, защото ще са много скъпи. Говорим за едни 40 милиона. Сега съдят държавата за още 40, щото не сме собственици на кода, а явно сме го модифицирали по начин, който производителят "Смартматик“ не харесва, и така тази тема може да стане вечна. Тук трябва политическите партии да намерят консенсус, ако искат да продължим да съществуваме като парламентарна република, а не да минаваме в някакъв друг модел, какъвто очевидно има наченки на бутане, тъй като очевидно държавата, за да има някаква стабилност, трябва да има парламентарно мнозинство. Ако няма такова, трябва да свикваме Велико Народно събрание и да сменяме модела. Може ли все пак, знаете, че много се говори за хакерски атаки напоследък върху държавни институции от най-различни служби, възможно ли е тези машини да бъдат хакнати, да бъде манипулиран вота в полза или друга партия? Въпреки че те не използват интернет. Да, машините не са свързани в мрежа, но са проектирани да бъдат свързани в мрежа. Много се изприказва по темата имат ли възможност за дистанционно управление на съдържанието на паметта – отговорът е "не, нямат“, поне тези, които сме виждали. Може би тези докупените да имат такива модули, но никой не знае за тях. По отношение на хакването, може да стане по един начин – с инсайдър. Тоест, това е един човек, който е включен вътре, проверен е и е шпионин, и изпълнява функциите на Сноудън. Той качва софтуер, който някъде е написан, и променя изборния резултат. Но това, както казват, тая теория на конспирацията е трудна за възприемане предвид мащаба на Република България, където при 36% избирателна активност на последните избори, едва ли това е начинът за променяне. По-евтино ще ни бъде да купим малко гласове в някои райони, където с по-малка цената на мандата се купуват мандати за Народното събрание. Но като цяло такава опция съществува. Но един човек колкото и да е добър, дори да отиде до машината, освен да я развали, трудно би могъл да я хакне. Освен това, всичките тези системи са дигитално подписани. Ако коментираме модификация възможна на изборите, тя може да бъде процеса на преброяване, където много се изговори по темата, че "Информационно обслужване“ никой не осъществява контрол на него официално. Едва ли ДАНС не мониторира какво става в "Информационно обслужване“. Тоест, пак ще кажа, че тук много се спекулира. За мен машинният вот като технология е остарял и трябва да вървим към възможно да гласуваме електронно в движение. Всички ние имаме мобилни телефони, с една блокчейн технология несложна, еднократно може да се гласува щом имаме електронно банкиране. Въпросът е искаме ли? Защото машинният вот е неудобен по една причина: вие отивате в избирателната секция и трябва специално да сте на това място, което е неудобно. Лъжа е, че не може да се гарантира това, че конкретният човек е гласувал именно заради /../метрична идентификация плюс възможност за еднократност на гласуването посредством блокчейн технология. Просто въпросът е искаме ли да влезем в XXI век или искаме да се върнем в XIX век. Такъв вот, за който обаче вие говорите, не крие ли още повече рискове – по интернет да гласуваме? Там още по-лесно може да бъде пробита системата и защитата. Категорично не съм съгласен от технологична гледна точка. Но политическите партии няма да се съгласят, защото ще се промени сетът от хора, които гласуват – младото поколение ще се включи много активно да гласува, за да покаже, освен това, че е активно. Освен това, резултатите ще излизат в реално време. Ние обаче в България не сме готови да показваме в реално време резултатите на место. Защо не въведем решение, което на място във всяка избирателна секция като преброи, да има един единен портал в държавата, където да се качват, той да е по вътрешна мрежа, и резултатите да бъдат периодично обявявани на множество публични места? Защото не е удобно. Знаете, че дори, медиите, нямаме право да оповестяваме резултати преди да е приключил изборния ден, което би променило картината по мое скромно мнение. Поне би могло да агитира хората да гласуват. От друга страна обаче, аз говоря пак тук има нюанс – преброяването. Когато в една секция приключи изборния ден и се преброят резултатите, те трябва да могат да бъдат някъде независимо складирани, "Информационно обслужване“ да извършва контролното преброяване. При нас не е така – това е въпрос на законодателна уредба и това много лесно може да се реши, дори на ниво ЦИК, но не е удобно. Защото накрая като се видят всичките резултати, може да се вземе политическо решение дали тази или онази партия да бъде пусната в парламента. И това, каквото и да си говорим, каквато и да е технологията, остава като дискусия. Неудобна за някой. Ами неудобна е за геополитическата среда. Политическа дъвка ли е това? В момента категорично да, България има достатъчно добро уредено законодателство, просто в момента това е удобната тема за отвличане на общественото внимание. За мен това е димка просто, за да коментираме това, че всъщност бюджетът не стига, ще трябва да теглим едни почти 20 милиарда, за да продължи икономиката да функционира. И сега почваме да спорим за предстоящите местни избори на есен догодина, което едва ли е темата. Добре, да ви попитаме, всъщност, когато вече приключва изборния ден, носят се резултатите за преброяване, какъв трябва да бъде контролът и на кого над резултатите, излезли от машината? Защото оттам всъщност идва целият проблем. Да бъде граждански контролът, за да е най-чисто. Аз съм на мнение, че медиите просто трябва да бъдат там, когато се изваждат резултатите от флашката. Те се записват в един протокол, и да се извадят резултатите от преброяване на разписките, което е най-добре да става машинно също, и да се въведат. И тогава, като го имаме този резултат в един запечатан плик, информационно даде резултата от тази флашка, да има процедура, по която това да се сравни. Само че такава не искаме да въведем. Не е нужно нищо сложно да се прави дори и с тази система, която имаме в момента, но не се прави. И затова явно има политически причини, а не технологично. Технологична гледна точка и тази система с всичките си несъвършенства, все пак сме я купили, има възможност при правилни процедури да се използва, така че няма сменения във вота. Друга е темата, че голяма част от гласоподавателите не искат да гласуват с машини, защото смятат, че като европейци, трябва да гласува на хартия. Цяла Европа гласува на хартия. И тук вече опираме до това политически да решим как да действаме. Но каквото и решение да намерим, трябва да сме разумни по това да не се превръща в нова предизборна кампания и да не си формираме кабинет под предлог, че не можем да се разберем как ще гласуваме на местните избори догодина. Благодарим ви за това участие в предаването "Добър ден, България“. |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
Още новини от Национални новини:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Актуални теми
Абонамент
Анкета
