Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
София
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Други
Институции
Криминални
Общество
Бизнес
| Бивш преподавател в ЮЗУ в Благоевград със скандални разкрития за корупционни практики | ||||||
| ||||||
Публикуваме писмото на доц. Дечев до МОН без редакторска намеса: УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, ПРОФ. ЦОКОВ, Сигнализирам за констатирани от мен нарушения на чл. 58а, ал. 1, т. 1, 2, 3 от Закона за висшето образование в Република България, практикувани в Правно-историческия факултет на ЮЗУ "Неофит Рилски“-Благоевград по време на ръководството на декана доц. д-р Николай Марин и зам.-декана доц. д-р Валентин Китанов (същият ръководител и на катедра "История“ при ПИФ, в която установих нарушенията). Става дума за раздадени дипломи за висше образование при нанесени оценки от мое име за непроведени никога изпити, подписани по всяка вероятност от зам.-декана и ръководителя на катедрата доц. д-р Валентин Китанов; нанесени оценки пак от мое име отново за непроведени изпити, които оставаха неподписани поне към деня на констатацията ми, въпреки вече дадените дипломи, както и един случай на раздадена диплома, без лицето да е било реално студентка, доколкото почеркът изглежда един, а всички дисциплини и поставени оценки, както и подписите след тях, сякаш изработени на един дъх в определен момент. Става дума по-конкретно за следните констатации за нарушения: Фак. № 18100…..004 Ж. Т.1.Оценката по водената от мен дисциплина "Въведение в историята на историографията“ е подписана от друг в главната книга, без проведен от мен изпит на студентката (снимка 1 и 2, I курс, изпит под №1)2. Оценката по водената от мен дисциплина "Български национализъм“ е подписана от друг в главната книга, без да съм провел изпит (снимка 3, IV курс, изпит под №9, като под №1 тук може да се види действителния ми подпис)Дипломата за висше образование, както е видно от главната книга, е вече получена на 13.07.2023 г. Фак. № 18100 …..006 С. З. 1.Неподписана в главната книга, поне до деня на констатацията ми, оценка от непроведен никога изпит по водената от мен дисциплина "Въведение в историята на историографията“ (снимки 4, 5, 6, изпит в I курс под №1)2.Подписана от друг оценка при непроведен изпит по дисциплината "Политика и историческа памет“ (снимка 7, II курс, изпит под №13) 3.Неподписана оценка от непроведен никога изпит по водената от мен дисциплина "Български национализъм“ (снимки 4 и 5, IV курс, дисциплина под №10).Същият студент обаче вече се е явил на държавен изпит още през 2022 г. Фак. № 18100… 014 В. Я. 1.Няма нито една водена от мен дисциплина по учебен план, която да е нанесена в главната книга (снимки 8 и 9).2. Всички оценки нанесени в главната книга са съмнителни и изглеждат като подписани от един човек (снимки 8 и 9). 3. Оценката от непроведен изпит по дисциплината "Нова българска история“ е подписана от друг (снимки 8 и 9, III курс, дисциплина №1)4. Оценката от непроведен изпит по водената от мен дисциплина "История на историографията“ е подписана от друг (снимки 8 и 9, IV курс, дисциплина №1) Дипломата си за висше образование, както е видно, студентката е получила още през 2022 г. Фак. № 17100 ….002 К. К.1.Подписана от друг в главната книга оценка за непроведен изпит по водената от мен дисциплина "Въведение в история на историографията“ (снимки 10 и 11, I курс, дисциплина под №1)2. Подписана от друг в главната книга оценка за непроведен изпит по водената от мен дисциплина "Нова българска история“ (снимки 10, 12, 13, III курс, дисциплина под №2)Дипломата за висше образование обаче вече е получена от студента на 14.06. 2023 г. Фак. № 15100 ….004 Д. Х.1.Дипломиран без положени изпити по водените от мен дисциплини "Нова българска история“ и "История на историографията“, като такива оценки липсват от главната книга (снимки 17, 18, 19, 20)Дипломата обаче вече е получена лично от студента на 23.06.2021 г. Фак. № 16100 …. 003 Д. Й.1.Всички оценки в IV-ти курс са подписани от един човек с един почерк (снимки 21 и 22).Държавният изпит е положен през 2021 г. Фак. № 16100 ….. 006 М. Т.1.Оценката по водената от мен дисциплина "История на храненето XV-XXI в.“ е подписана в главната книга от друг при непроведен никога изпит (снимки 23 и 24, III курс, предпоследна дисциплина в списъка, неномерирана)Дипломата обаче вече е получена лично от студента (няма дата) Фак.№ 16100… 007 М. Т.1. Оценка от водената от мен дисциплина "История на храненето XV-XXI в.“ отново е подписана в главната книга от друг при непроведен никога изпит (снимки 25 и 26, III курс, последна дисциплина, неномерирана)Дипломата обаче вече е получена лично от студента (няма дата) Както е видно от приложения немалък снимков материал (26 броя фотографии), повечето от споменатите студенти (а вероятно и всички) вече са получили своите дипломи за висше образование, въпреки реално неположените от тях изпити и липсващи оценки. Съдейки по подписите на колегите ми преподаватели, всички тези съмнителни и неавтентични подписи, за които стана дума по-горе, наподобяват в най-голяма степен подписа на тогава заместника на доц. д-р Николай Марин в Правно-историческия факултет, а именно зам.-декана на Правно-историческия факултет и ръководител на катедра "История“ доц. д-р Валентин Китанов. Това е особено видно при сравняване на съмнителните и неавтентични подписи, за които се говори по-горе в сигнала ми, с тези положени след оценки по дисциплините "Българско Възраждане“ и "История на българския народ XV-XVII в.“, които са четени от заместник-декана на ПИФ. Освен посочените от мен случаи наблюдавам и други, в които положените подписи са също съмнителни и не отговарят на оригиналните и автентичните подписи на колегите преподаватели, титуляри в съответните учебни дисциплини. За сметка на това учудващо приличат като почерк на онези уж "мои“ подписи, които аз разпознавам като съмнителни и неавтентични. Несигнализирането от страна на колегите от предишното ми работно място се дължи на атмосферата създадена в Правно-историческия факултет (ПИФ) под ръководството на декана доц. д-р Николай Марин, самозабравил се научен ръководител на скандалния бивш главен прокурор Иван Гешев, както и от зам.-декана на ПИФ и ръководител на катедра "История“ доц. д-р Валентин Китанов - атмосфера на страх и съучастие в незаконни практики или в прикриването им. И наистина, всякакво служебно израстване е свързано със съучастие в или замълчаване за подобни практики. Това го доказва и "успешната“ на пръв поглед академична кариера на двамата господа. Уважаеми Господин Министър,За проблеми във висшето образование у нас се говори от години, но посочените тук от мен нарушения на Закона за висшето образование и редица други закони ми се струва, че се отличават с една особена арогантност. Ето защо се надявам да разпоредите проверка на място в ПИФ на ЮЗУ, защото продължаването подобни практики ще бъде абсолютно недопустимо, възмутително и достойно за съжаление, а мълчанието и бездействието ни, равносилно на съучастие.Да не говорим, че един поглед в главните книги на магистърските програми в Правно-историческия факултет би разкрил далеч по-чудовищни практики и предполагам с още по-голям размах. Към сигнала си прилагам и 26 броя фотографии като доказателствен материал. Относимостта на фотографиите към отделни нарушения е посочена по-горе в сигнала. Междувременно от МОН съобщават, че във връзка с твърдения за нарушения в Правно-историческия факултет на Югозападния университет "Неофит Рилски“ - Благоевград, министерството е предприело действия за изясняване на описаните в сигнала нарушения. Разпоредена е цялостна проверка. Извършва се предварително проучване на статута на лицата – обект на проверката, както и всички допълнителни факти и обстоятелства, относими към отделните нарушения. |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
Още новини от Национални новини:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Голям шеф в банка и работещ в телевизия изнудвани с голи гей снимки
12:26 / 25.11.2024
След като влак дерайлира край София: Възстановено ли е движението?
08:32 / 24.11.2024
Слънчева неделя с температури до 10 градуса
08:29 / 24.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Трябва ли да се дадат повече права на районните кметове? | ||
| Да (578) | 53% | |
| Не (399) | 37% | |
| Не мога да преценя (110) | 10% | |
